• Антивирусный сканер Jotti
• Virustotal

Оба сервиса позволяют сканировать подозрительный файл сразу целым набором известных антивирусных программ. Пользуйтесь на здоровье!

Почему так?
Знает кто-нибудь ответ?

Знаете, очень порадовали «экзамены» по истории и обществознанию. Вопросы так сформулированы, что логически можно вывести ответ. (Не то, что химия и биология, где нужно тупое знание реакций, валентностей или определений!)

В общем, рекомендую.

Мыщъх рассматривает вопросы качества DVD фильмов. Определяет критерии, приводит примеры. Кроме того, даёт практические рекомендации о том, как распознать MPEG-2, полученный из MPEG-4 (то, чем часто грешат «пиратки»), как сделать ремастеринг фильма DVD.

Материал удовлетворит даже неподготовленного пользователя, но будет интересен и знатокам. Это не мудрено, ведь автор — Крис Касперски! В общем, Must read. Автору статьи — пожелания творческих успехов, новых плодотворных мыслей и благодарность за неутомимый труд на ниве компьютерных технологий, вылившийся в ряд книг и статей во многих журналах. Ждём новых свежих идей!

Давайте сначала познакомимся с подопытными… Это батарейки типа LR03, более известные как батарейки размера AAA («мизинчиковые»).

Батарейка под маркой DESAY. Её очень рекомендовал продавец, как наиболее выгодное изделие с точки зрения соотношения цена/качество:

Указанная батареечка стоила 15 рублей.

Вторым по счёту на ТестоДром попала батарея GP super Alkaline стоимостью 12 рублей:

И под конец на испытания попала батарейка Duracell (R) – самая дорогая. Её мне продали за 18 рублей.

Тестирование проводилось на аппарате под названием NEXX digital audio player NF-355 с 1Gb памяти. Наушники Koss, Aerosmith (все альбомы), громкость 20 (не менялась всё время испытаний)… Поехали!!!

Ни одна батарейка не позволила прослушать гигабайт музыки. До альбома 1997 года мне так ни разу не удалось добраться… Как только очередная батареечка садилась, я ставил новую и начинал прослушивание заново, с 1973 года, так что все были в абсолютно равных условиях.

Скорость разряда зависит от многих факторов. В частности, от температуры. Температуру старался держать всегда одинаковой – карман джинсов. Не думаю, что колебания температуры моего тела слишком сильно могли повлиять на точность эксперимента.

Ну-с… С условиями, приборами и материалами покончили, вот вам результат эксперимента:

В принципе, время работы всех батареек можно считать одинаковым. Разброс составил примерно 2% (наш способ измерения куда менее точен). Это вполне логично. Разные производители применяют в батарейках примерно одинаковую «химию», которая ограничена одинаковым объёмом банки – AAA. Более того, подозреваю, что батарейки эти делались если не на одном заводе, то на очень схожем оборудовании.

Самой эффективной (по соотношению цена/качество) оказалась самая дешёвая батарейка!!! Самой «дорогой» – самая дорогая, что неудивительно – «лишние» 3-5 рублей в стоимости батарейки мы платим за то, чтобы увидеть её рекламу…

Не могу гарантировать, что мне в руки попались «правильные» батарейки. Я взял только то, что было под рукой, и не в самом захудалом ларьке. Так что выборку батареек из всего многообразия можно считать вполне «социальной» – то, чем пользуется большинство населения (подделка это или нет).

Если представители производителей, дилеры или просто знающие граждане владеют информацией, где можно купить действительно более качественные батарейки – прошу поделиться опытом в комментах или на форуме.

Не исключаю, что тесты батареек будут продолжены или переведены в другой «весовой разряд» – AA. Следите за выпусками Берлоги инженера!!! Удобнее всего получать короткие дайджесты наших новостей по RSS.

Начнём рубрику с небольшого сравнения двух фотоаппаратов от Sony (DSC-R1) и Minolta (DiMAGE A1). Посмотрим, насколько старенькая камера 5МПикс A1 (давно не производящаяся, много проработавшая, от уже несуществующей Minolta) будет сравнима с новейшей и новенькой 10МПикс сильно «раскрученной» моделью…

Начнём с тестовых снимков.

Тестовую таблицу для исследования фотоаппаратов можно взять здесь.

Сначала эта таблица была снята с минимально возможного расстояния, на котором срабатывает фокусировка. A1 позволила снять картинку с расстояния менее чем 0,5м, а R1 пришлось отодвинуть сантиметров на 80. Фокусное расстояние при этом составляло 7,21мм и 14,3мм соответственно. A1 полностью захватил лист формата A4, а R1 мог бы снять пару рядом расположенных листов.

A1:

R1:

Как видно, мелкие детали передались практически одинаково, но на снимке, сделанном R1 нет цветовых искажений, а фото от A1 расплылось радужной картиной в местах частого расположения линий.

Теперь давайте выкрутим zoom на максимум и ещё раз сфотографируем таблицу. Во втором тесте расстояние до объекта съёмки у R1 было чуть больше метра, а у A1 – более 2-х метров (zoom у этого фотоаппарата помощнее будет).

A1:

R1:

А1 сохранил качество переданной картинки вне зависимости от степени увеличения. R1 же сработал как микроскоп. Но если бы мы его отнесли на те же 2+ метра, то, уверен, получили бы схожий результат.

Хроматические искажения на снимке A1 пропали. Наверное такая оптика – издали чёткий рисунок «смазывается» и выглядит серым. Это, в общем-то, логично.

Теперь давайте посмотрим на шумы. В следующих картинках белый кусок сфотографированной бумаги был растянут по спектру. Сразу скажу, что спектр растягивали «одинаково». Вот что получилось:

A1:

R1:

У R1 больше точек, потому картинка больше. Шум виден и там и там, но на картинке от R1 он заметно меньше – картинка ровнее.

Изображение от A1 «уплыло» в синюю сторону, а R1 – в зелёную. Это ни о чём не говорит, ведь спектр картинки сжат (хоть и пропорционально). В какой-то степени по этим проявлениям можно судить о том, в какую сторону ошибается камера при установке баланса белого.

Теперь об удобстве и функционале.

Сейчас все камни полетят в сторону R1. Итак, R1:

- очень громоздкая камера (то незначительное преимущество в качестве, на мой взгляд, не оправдывается такими монструозными размерами);
- тяжёлая;
- ручной баланс белого имеет одну настройку;
- нет переднего колеса прокрутки (обязательный атрибут, говорящий о «профессиональности» фотоаппарата – у A1 он есть);
- элементы управления разбросаны по камере (на задней панели у A1 можно до всего дотянуться одним пальцем правой руки, а с R1 нужно «привлекать» вторую руку);
- у камеры нет стабилизатора!!! (с руки при полном zoom’е снять чёткую картинку оказалось проблематичным – нужен штатив, A1, напротив, гордится своей революционной системой стабилизации).

Делаем выводы.

Камера R1 по качеству изображения сопоставима с «простыми» камерами, лежащими в более низком ценовом диапазоне. Ни громадная оптика, ни 10МПикс матрица не дали значительного повышения качества картинки. В пределах 20х30 фотографии будут практически неотличимы.

Цена R1 такова, что лучше доплатить немного и взять уж «дешёвую» зеркалку от Canon, имеющую куда больше профессиональных вкусностей и полезностей, коими R1 совсем не обладает.

В комментах прошу не жаловаться на качество JPEG. Я знаю, что это такое. На картинках этой странички ВЫ ВИДИТЕ то, что реально снято. Прошу «квадраты» и «артефакты» не выискивать. Качество снимков и так видно.

Снимки делались в режиме «P» на обоих фотоаппаратах. С ручной установкой баланса белого. R1 пришлось фиксировать на столе (за неимением под рукой штатива). С руки эта камера даёт отвратительные снимки – всё в мыле. A1 снимал с руки. Так что небольшое размытие м.б. и от этого.

К снимкам и выводам прошу относиться критически. Это лишь эксперимент. Причём очень нечестный (A1 – «старик» по сравнению с R1). Все снимки R1 велись в 10МПикс режиме, а A1 – 5МПикс. Если у кого-то возникнут возражения или замечания – просьба писать либо свою статью с фотографиями , либо отписываться в комментах, либо – добро пожаловать к нам на форум в раздел Фотография.