Программируемые калькуляторы - умному достаточно
Сегодня мы опять возвращаемся к теме программируемых калькуляторов. Небольшая дискуссия в комментариях неожиданно нашла своё продолжение, и сегодня мы публикуем статью, присланную нам Михаилом Степанищевым, главным инженером НПП “СЕМИКО”.
Другой путь
В статье “О вычислительной мощности и сложности решаемых задач” уже поднимался вопрос о направлении развития вычислительной техники. Вроде ведь и прогресс налицо, скорость обработки информации и ее объемы растут на порядок каждые несколько лет. Но, по большому счету, сложность решаемых задач при этом мало изменяется, а все возможности тратятся на украшательства, попутно снижая надежность систем и подрывая доверие к результатам вычислений.
При этом ощущается все более заметный разрыв между двумя способами использования вычислительной техники. С одной стороны, по ее прямому назначению - для проведения расчетов, моделирования, управления и автоматизации процессов. С другой, при использовании вычислительной техники как бытовой аппаратуры, для удовлетворения искусственно созданных и всевозрастающих запросов потребителей.
Не так давно большую часть задач управления технологическими процессами можно было решить на базе универсальных вычислительных машин. И даже персональные компьютеры под DOS были пригодны для этого. Сейчас же мощность компьютеров значительно возросла, но использовать их для управления уже не получится. Каждый экземпляр является уникальным изделием. Невозможно доверить мало-мальски ответственное дело устройству, функционирование которого принципиально невозможно предсказать и документировать. Поэтому даже для решения простейших задач требуется установка дорогостоящих промышленных контроллеров или разработка специализированных устройств.
Для расчетов, если они хоть немного выходят за рамки общеупотребительного, использовать современный персональный компьютер тоже проблематично. Существующие специализированные приложения или чрезмерно сложны для освоения и крайне дороги, или выдают результат сомнительного качества. А еще чаще необходимые приложения отсутствуют вовсе. Получается парадоксальная ситуация - посмотреть фильм через интернет на компьютере можно, поиграть в игру с динамической трехмерной графикой тоже. Но вот, к примеру, обсчитать кривую титрования в химической лаборатории (десяток чисел) - абсолютно не на чем.
Программное обеспечение Open Source значительно облегчает существование пользователям персональных компьютеров, но не снимает основных трудностей, связанных с оборудованием. Вычислительная мощность систем и отсутствие стандартов достигли такой степени, что самостоятельная разработка более-менее сложных приложений становится крайне затруднительным делом. Проверить или исправить текст в исходниках, хоть они и доступны, тоже большой труд, невозможный для большинства пользователей.
Для того, чтобы программирование стало массовой профессией, были созданы визуальные средства программирования. Но их применение с весьма большой натяжкой можно назвать прогрессом. Создавая иллюзию простоты в использовании, эти технологии мешают достижению главной цели - созданию эффективных и надежных приложений.
Программы сейчас постоянно адаптируются к новым аппаратным возможностям и операционным системам, слегка тестируются и без конца отлаживаются. Огромная масса работы проделывается многократно, нисколько не увеличивая общего количества наработанных и пригодных к использованию пакетов. Работа современного программиста в конечном итоге куда менее эффективна, чем труд его старшего коллеги, полвека назад пробивавшего перфокарты вручную. Хотя количество генерируемого кода и возросло в миллиарды раз.
Для решения задач управления объектами, устройствами и приборами сейчас используются системы, построенные на базе микроконтроллеров. Немалая часть оставшихся толковых программистов работает сейчас в этой области. Но и здесь наблюдаются достаточно тревожные тенденции. Недостаток ума программиста нередко восполняется завышенными требованиями к быстродействию и объему памяти в самом устройстве, что с радостью поддерживается производителями микросхем.
Применение языков высокого уровня для микропроцессорных систем тоже вряд ли можно считать большим достижением. Даже Си, уже практически вытесненный с персональных машин визуальными подделками, плохо приспособлен к архитектуре микроконтроллеров. Написать эффективное приложение в этой области практически можно только на ассемблере. И здесь мы попадаем в замкнутый круг. Разработка программ на ассемблере все таки слишком трудоемка для повсеместного использования.
В настоящий момент остро ощущается нехватка относительно простых и надежных вычислительных устройств, предназначенных для решения повседневных задач в науке и на производстве. Попытки использовать для этой цели персональные компьютеры становятся все бесплоднее с выходом каждой очередной операционной системы, с каждым удвоением разрядности процессоров и удесятерением тактовой частоты. Поэтому в этой сфере изначально не следует совать голову в капкан мультимедиа и оставить характеристики предполагаемого устройства достаточными для решения поставленных задач, но не избыточными.
Для частичного выхода из тупика, наше предприятие предлагает использовать клавишные ЭВМ. Это направление развития вычислительной техники было приостановлено на фоне всеобщего очарования непрерывным ростом возможностей персональных компьютеров. Сейчас постепенно приходит осознание, что стрельба из пушки по воробьям - не лучшее занятие. Независимо от размеров и качества пушки - увеличение дальнобойности и скорострельности мало скажется на результатах. Поэтому имеет смысл вспомнить хорошо забытое старое.
С выпускаемыми нашим предприятием изделиями можно ознакомиться на сайте mk.semico.ru. Фактически, ЭВМ “Электроника МК-152″ - это программируемый микрокалькулятор с портами последовательного и параллельного ввода-вывода. Встроенный язык команд является развитием системы команд советских микрокалькуляторов “Электроника МК-61″, “МК-52″.
Не будем повторять здесь технические характеристики. Желающие могут почерпнуть всю информацию, вплоть до принципиальных схем, на указанном сайте. Остановимся на тех моментах, которые вызывают различную реакцию. От недоумения - “а зачем это, когда все уже есть”, до резкого неприятия - “дорого, убого и не современно”. Немалая часть людей, увидев знакомое слово “калькулятор”, сразу теряет интерес и думает, что им уже все понятно. Поэтому без конца приходится отвечать на однотипные вопросы и замечания от тех, кто не захотел читать дальше.
Первый вопрос обычно звучит так - “зачем было воспроизводить это убожество, а если уж воспроизвели для коллекционеров, то почему не МК-52 на 100%, неужели трудно было микропрограмму проэмулировать?”
МК-152 в документации намеренно назван не просто программируемым микрокалькулятором, а клавишной электронной вычислительной машиной. По возможностям ЭВМ значительно превышает прототипы, имеет связь с внешними устройствами, часы реального времени, таймеры, дисковую операционную систему и т.п.
Задача полного воспроизведения советских калькуляторов и не ставилась, хотя отдельные особенности их работы сохранены для совместимости с существующими программами. Цели, поставленные при разработке, приведены выше. Это создание устройства для управления, обработки информации, решения вычислительных задач малой и средней сложности и для обучения программированию.
Рекомендуйте на news2.ru
Занесите в del.icio.us
Читайте также:
No related posts
Май 21st, 2007 at 12:12
В первую очередь меня интересует тема образования и Михаил Степанищев уже согласился, что как основное устройство калькулятор мало пригоден для обучения.
Я надеялся прочитать тут еще несколько мыслей и идей, но ничего не увидел, поэтом повторю свои аргументы:
Основное устройство в классе скорее всего PC, который с лёгкостью эмулирует этот калькулятор.
Сложность написания эмулятора продемонстрирована на последнем ICFPC, на последнем из первая реализация более сложной виртуальной машины была запущена через 2 часа после публикации спецификации.
За сутки такая команда сделает многострочный, быстрый эмулятор с пошаговым отладчиком.
Сложности портирования с ОС на ОС в статье явно преувеличены, но на эту тему я еще сейчас пару комментариев сделаю.
Май 21st, 2007 at 14:52
Сложность решаемых задач при этом мало изменяется, а все возможности тратятся на украшательства, попутно снижая надежность систем и подрывая доверие к результатам вычислений.
Совсем недавно я написал маленькую (60 строк) программу для решения уравнения Пелля (решить в целых числах x*x-D*y*y = 1). На медленном языке, без попыток оптимизации, для любого D
Май 21st, 2007 at 14:54
для любого D < 1000 решение находится менее, чем за секунду.
Подозреваю, что решение для МК-152 написать невозможно в принципе или оно будет кошмарной сложности. Если решите попробовать, посмотрите сразу варианты с D=61, 181, 449, 661 и т.п. Хотя казалось бы, всё примитивно, алгоритм есть, в худшем случае всего 76 шагов…
Май 21st, 2007 at 15:01
http://www.habrahabr.ru/blog/humour/11311.html#comment148619
Май 22nd, 2007 at 0:19
Очень радуют сообщения, что у нас в стране не смотря ни на что, продолжают разрабатываться новинки.
То что нужны простые системы для обработки информации, тоже полностью согласен. Сейчас сам обдумываю идею встраиваемого контроллера, который пользователь сможет программировать с помощью форта.
Май 23rd, 2007 at 16:14
* Изаините, продублирую сообщение, поскольку часть текста из-за угловых скобок не вставилась. Если можно, удалите предыдущее.
jerom: для любого D меньше 1000 решение находится менее, чем за секунду
Например: x=1, y=0
Это решение ЭВМ тоже находит менее, чем за секунду, для любого D.
Если решать задачу тупым перебором, получим, что x=2177, y=528 при D=17 примерно за 32 секунды. Для этого требуется программа длиной 12 байт. Проверка, что решение не существует в пределах разрядной сетки ЭВМ, занимает методом перебора для каждого D около 10 минут. Время на составление и ввод упомянутой программы - менее одной минуты.
Если бы решалась практическая задача - лично меня бы это время вполне устроило.
jerom: Подозреваю, что решение для МК-152 написать невозможно в принципе или оно будет кошмарной сложности
Все зависит от алгоритма. Мне, извините, искать его некогда, да и не охота. Попробуйте составить программу сами, хорошая задача
Если напишите эту программу, введем ее в ЭВМ и измерим скорость работы.
Май 24th, 2007 at 9:38
Статья странная. О чём она? начинается с одного, а заканчивается другим - непонятное развитие сюжета, без выводов. “Вывод”, что “продукт хороший” - не вывод, а реклама или PR (как хотите). Так что с академической точки зрения ценность статьи мне кажется ничтожной. М.б. автору стоит поучиться писать, а не компилировать столь длинные опусы, в которых рассказывается много, но всё как-то о том, “что вижу, о том и говорю”? Ближе надо быть к читателю, и он потянется. Длиннющий рассказ аж на трёх страницах, думаю, мало кто прочёл.
Многие утверждения спорны. Весьма спорны. Jerom об этом упомянул, а я доливать масло в огонь не стану. Автор захочет - долью.
Хотелось бы узнать у автора, где эту штуку можно применить?!?!?!? Я много раз задавал себе этот вопрос и не находил ответа. Диапазон 10..35С и десктопное исполнение резко ограничивают применение в промышленой сфере - только стол, только “лабораторные” условия. Понятное дело, что штука хорошая, сильная и мощная. Но какой исследователь её будет применять для рассчётов, когда под рукой имеются мощнейшие математические пакеты? (Про “полезность” в сфере обучения я уже не говорю - это миф, выдумка.)
Вижу единственный рынок сбыта для этой штуки - любители “поиграться” с подобной техникой, которые хотят повспоминать “старое доброе” и непрочь отдать пару сотен долларов, чтобы возвратиться лет на 30 назад. Откройте же нам тайну - кому нужно это изделие?
Май 24th, 2007 at 12:22
Сделать аналог МК-152 в промышленном исполнении - наименьшая из проблем. Более того, эта работа запланирована. В промышленном изделии будут небольшие изменения, но совместимость сохранится. Заказывайте - сделаем быстрее.
Относительно спорных моментов - озвучивайте, если хотите, почему я-то должен хотеть или не хотеть этого? Для того статья и написана. Если бы в ней совсем не было спорных утверждений - какой смысл поднимать тему. Тогда место ей было бы в справочнике, а не на сайте.
При этом, несмотря на наличие “мощнейших математических пакетов”, большинство научных сотрудников делает расчеты в Excel-е. То же самое касается эффективности программ, о которой ранее писал здесь jerom (”покажите такую программу и я найду в ней ошибку…”). Зайдите в бухгалтерию своей организации и посмотрите на программы, которыми вынуждены пользоваться несчастные. ..
Относительно полезности или бесполезности при обучении - аргументируйте или попробуйте опровергнуть мои доводы. Изучением прикладных программ ПК можно воспитать только пользователей-потребителей. Обучение алгоритмическому мышлению путем программирования на эмуляторах - бесспорно, полезно, но весьма далеко от практики. Язык МК с одной стороны крайне прост, с другой - полезен и имеет много доступных примеров. Почему же тогда “миф или выдумка”?
Никто и не спорит, что изучать конкретные прикладные программы современных ПК нужно. И для обучения на ПК желательно установить Linux. Однако, пока не одного дистрибутива специально для школ и институтов - локализованного и с учебными программами ( хотя бы под wine установленными) - мне не попадалось.
Так куда же смотрят кул хацкеры, занимающиеся диофантовым анализом для упражнения мозгов. К чему их упражнять, если школьникам, студентам, бухгалтерам, инженерам и ученым работать не на чем. Об этом и статья, точнее её первая часть. Мы же предложили хоть какое-то решение.
Вторая часть - да, конкретно PR для инженеров, но позвольте напомнить фразу Вашего коллеги: “Мы были бы рады опубликовать у себя Вашу обзорную статью об этом изделии.” И какую ещё тайну о том “кому это нужно” в паре абзацев можно открыть, если три страницы об этом написаны выше? Конечно, можно было сделать связки логичнее, а каждый пункт аргументировать подробнее - тогда текст был бы длиной страниц десять.
Кстати, проверить читают ли текст до конца проще простого. Посмотрите log заходов на сайт или просто сравните частоту заходов на эти три страницы. Мне тоже интересно, остались ли в сети люди, для которых имеет смысл писать статьи.
Май 24th, 2007 at 12:55
А вот, кстати, вопрос. Не по формату статьи, а, собственно, по устройству.
Есть ли возможность прицепить к МК-152 датчики, работающие по MicroLan (1-wire)? Если это возможно, получаем неплохой легко программируемый универсальный контроллер, который поддерживает формат вычислений с плавающей точкой.
А ежели сюда добавить промышленное исполнение, то устройство вполне может выйти за пределы лабораторий.
Теперь по статистике за 3 дня:
1 страница - 70 посетителей
2 страница - 26
3 страница - 27
Более конкретные цифры привести не могу. Ясно только, что это не народ с поисковиков, ибо ещё не проиндексировалось.
Май 24th, 2007 at 13:57
Итак, по-порядку.
На страницу заходят, но читают ли? Судя по большому объёму текстов, должно увеличиться время просмотра на сессию. А оно как-то на одном уровне находится. На уровне конца прошлой недели (в выходные был спад). Даже если учесть, что в основном мы сами тут тусуемся, длительность сессий всё равно сильно не возросла…
Провёл маленький эксперимент - попробовал показать статью. Она вызывала улыбку, потом - быстрое пролистывание и … всё. В общем, на беглый взгляд всё ясно.
Выходит, не читают материалецЪ.
А почему? (Возвращаюсь к сказанному.) Отчасти нарушены каноны “статьеписания”. Ну не пишут так! Вернее, пишут, но если так написано, то не читают!
—-
Относительно спорных моментов.
Не хитрите, Михаил. Вы их прекрасно знаете. Не будем раздувать полемику. Вы пытаетесь выяснить у рынка, нужна ли ему эта поделка, если нужна - почему? И если не нужна, то тоже - почему? В общем, отчасти Вы сюда за этим пришли. Большинство ответов и вопросов Вы знаете. Но дополнительные ответы и вопросы я Вам давать не буду. Для того, чтобы я озвучил Вам плюсы и минусы - это в кассу и по отдельному тарифу…
***
Про “несчастных в бухгалтерии”…
Вы предлагаете “несчастным” купить калькулятор за 200 баксов и изучать стековый язык? Это не для того ли, чтобы они ещё больше почувствовали себя несчастными?
Нашим бухгалтерам вполне хватает либо программных калькуляторов, либо дешёвых лёгеньких НЕ ПОДКЛЮЧЕННЫХ К 220В. Больше 4-х действий им совершать не надо.
Так что не утрируйте, не раздувайте пустую проблему.
***
Полезность или бесполезность в обучении.
В школах УЧАТ. Система образования призвана для того, чтобы научить людей тому, что им пригодится в жизни. Увы, 99% учащихся с бОльшим удовольствием и пользой посидит в интернете и поучится хотя бы поисковиком пользоваться, если не программировать, а 1%, уверен, заинтересуется вашим калькулятором, но отчасти с академической точки зрения.
Вы статистику по языкам программирования видели? Первую десятку, видели? Там есть ВАШ ЯЗЫК? Так зачем ему учить, если его там нет? Если ближайший стековый язык в этом списке находится во 2-м или 3-м десятке (десятые доли процента). КАКАЯ В ЭТОМ ПРАКТИЧЕСКАЯ ПОЛЬЗА?
Не думаю, что минобразования и педагоги пойдут на то, что будут тратить средства и время на обучение детей тому, что пользы не принесёт.
(При этом не спорю, что изучение ВАШЕГО ЯЗЫКА само по себе не несёт пользы. Оно принесёт пользу тому 1% или даже меньше, просто из чистого любопытства заинтересуется… Но, скорее всего, такие воспользуются программными эмуляторами.)
***
И последнее.
Вы так и не ответили на мои вопросы:
Хотелось бы узнать у автора, где эту штуку можно применить?!?!?!?
Откройте же нам тайну - кому нужно это изделие?
Если можно, ответьте без заходов - списком, перечислением. А ещё лучше - дайте ссылочки на организации, где успешно применяют это изделие (в подтверждение списка).
Отчасти, ответ Вами на эти вопросы послужит ответом на вопросы, которые Вы задали мне.
Май 24th, 2007 at 14:11
По поводу 1-wire - посмотрю внимательно и отвечу позже.
По статистике, 37% дочитавших - не так уж и плохо. Особенно, если учесть, что мы сами заметно искажаем результаты, просматривая комментарии. Подождем индексации.
Ссылка на эту страницу есть в моих ответах на: http://www.habrahabr.ru/blog/humour/11311.html
Вероятно, оттуда и часть посетителей.
Май 24th, 2007 at 16:04
Vladimir: “…нарушены каноны “статьеписания”. Ну не пишут так! Вернее, пишут, но если так написано, то не читают!”
Да и ладно. Если посетитель сайта не в состоянии дочитать до конца три страницы - лучше пусть бежит дальше. Не для него написано.
Кроме того, а кто устанавливал эти “каноны”? Современный клипово-рекламно-обрывочный стиль подачи материала отбивает всяческие попытки думать самостоятельно. Зачем так делается в СМИ - никогда не задумывались? Или некогда?
Vladimir: “Вы пытаетесь выяснить у рынка, нужна ли ему эта поделка, если нужна - почему? И если не нужна, то тоже - почему? В общем, отчасти Вы сюда за этим пришли.”
У Вас здесь рынок? А я-то думал - берлога
Вы не правы. Мнение “рынка” меня абсолютно не интересует. Ему нужны именно поделки, а не изделия. Волшебные наклейки на батарейки, продляющие срок их службы, а также магические амулеты и заставки для телефонов идут там на ура. Меня же интересует мнение понимающих людей.
Vladimir: “Вы предлагаете … калькулятор за 200 баксов и изучать стековый язык? … не раздувайте пустую проблему.”
Пожалуйста, читайте внимательно. Нигде нет предложений использовать там МК-152. Но вы и сами признаете, что рядом с компьютером у каждого бухгалтера стоит калькулятор. И не зря, наверное? Это и есть признаки кризиса современной вычислительной техники, о котором идет речь в статье.
А я лишь привожу программы, используемые в бухгалтерии, в качестве примера крайне неэффективных. Что для меня удивительно, с учетом огромного количества крутых программистов, круглосуточно сидящих в живом журнале. Хотя удивление мое, разумеется, надуманное, равно как и крутизна их немерянная.
Vladimir: “Система образования призвана для того, чтобы научить людей тому, что им пригодится в жизни.”
А вот эта посылка, да ещё и подаваемая в качестве аксиомы, не только не верна, но и крайне разрушительна. То, о чем Вы говорите, предполагает воспитание только рабов и потребителей.
Есть разные системы образования. Западная, под которую нас пытаются нагнуть и загнать пинками, в самом деле предполагает именно это. Но у них всего за два поколения такого образования полный кризис наступил. “Американские университеты - это место, где русские профессора учат китайских студентов” - это они сами о себе говорят. Зачем же копировать заведомо убогую и неэффективную систему?
Образование в первую очередь должно научить человека быть человеком, в частности, научить учиться и думать самостоятельно. Даже враги признают, что система образования в СССР была наиболее эффективной для своего времени. Потому, что там всем давали углубленные научные знания, а не учили “соединить блок А с блоком В зеленым проводом”. Поиски во всем “практической пользы” очень быстро заведут в тупик не только Америку, но и всю цивилизацию, если она пойдет таким путем.
Vladimir: “Вы так и не ответили на мои вопросы… Отчасти, ответ Вами на эти вопросы послужит ответом на вопросы, которые Вы задали мне.”
Ответом на заданные Вами вопросы служат ответы, которые я дал на Ваши вопросы ранее.
Май 29th, 2007 at 23:15
Проверка, что решение не существует в пределах разрядной сетки ЭВМ, занимает методом перебора для каждого D около 10 минут.
Вот-вот, я потому и предложил D=661 и прочих. В этом случае для любого простого типа решение выходит за пределы разрядной сетки, однако на нормальном языке мы просто пишем свою неоптимальную (для этой задачи достаточно и не оптимальной) или берём чужую оптимальную реализацию целых произвольного размера и программа находит решение порядка 10^300 менее чем за секунду.
А что делать на МК? Просто заявлять: мы за 10 минут перебрали всё и более ничего не нашли, это ведь не настоящий язык, а так, для начинающих…
Май 30th, 2007 at 8:55
… в бухгалтерию своей организации и посмотрите на программы, которыми вынуждены пользоваться несчастные.
Я много смотрел на тот же 1С, на налоговые программы. Нормальные программы, с учётом, что бухгалтерия и налоги в России очень запутанны и плохо формализуются. Но в этой области вообще нельзя говорить об эффективности вычислений, дело ведь не в сложении и вычитании пары чисел, большее значение имеет интерфейс, представление данных, их хранение и сетевая многопользовательская работа.
И часто конторы не хотят платить серьёзным программистам, поэтому все эти модули пишут студенты.
… рядом с компьютером у каждого бухгалтера стоит калькулятор - это и есть признаки кризиса современной вычислительной техники…
У меня в гараже рядом с машиной стоит мотоцикл, это и есть кризис автомобилестроения. Рядом с мотоциклом стоит велосипед, так что мотостроение тоже в упадке. Но самое ужасное, что я еще и пешком регулярно хожу. А это уже указывает на огрехи всей системы!
И Михаил, попытайтесь всё-таки ответить на вопросы о реальной применимости МК в образовании, с учётом моих аргументов. Мы же не будем говорить о бухгалтерии, ведь МК никогда не сможет заменить даже убогий пакет бухучёта.
Май 30th, 2007 at 13:41
Jerom: “…однако на нормальном языке мы просто пишем свою неоптимальную (для этой задачи достаточно и не оптимальной) или берём чужую оптимальную реализацию целых произвольного размера… А что делать на МК?…”
На МК просто нужно реализовать соответствующий алгоритм. В языке есть команды косвенной адресации. В области байтовых регистров достаточно места для реализации подобной библиотеки для чисел порядка 10 в 1000. Если нужно больше разрядов, есть и другие возможности. Пусть и не за одну секунду, а за несколько минут, но решение будет найдено. Если есть время и желание – можете поупражняться. Вот, кстати, и хорошая учебная задача.
С другой стороны, я не зря подчеркнул, что решение методом перебора в ограниченном диапазоне заняло бы менее десяти минут вместе с составлением программы. И размер этой программы - дюжина байт. Для решения практических инженерных задач - это неплохой результат. Там нет целых чисел трехсотого порядка.
В любом реальном компьютере объем памяти все равно ограничен, пусть и терабайтами, так что с математической точки зрения различия нет. Все равно существует наибольшее представимое целое число, не равное бесконечности. Поэтому, для каждой машины есть D, решение для которого найти нельзя.
Jerom: “И часто конторы не хотят платить серьёзным программистам, поэтому все эти модули пишут студенты.”
В одной из подобных программ конвертация базы (всего несколько мегабайт) из кодировки 866 в 1251 занимает около полутора часов и выполняется на каждой машине при каждой установке-переустановке-обновлении. Есть и другие веселые примеры. А “серьёзные программисты” в это время развлекаются с учебными задачами. Об этом и шла речь, а вовсе не о применении МК для оформления отчетности. Читайте внимательно.
Jerom: “У меня в гараже рядом с машиной стоит мотоцикл, это и есть кризис автомобилестроения. Рядом с мотоциклом стоит велосипед, так что мотостроение тоже в упадке. Но самое ужасное, что я еще и пешком регулярно хожу. А это уже указывает на огрехи всей системы!”
Во-первых, я и предлагаю мотоцикл, если пользоваться аналогиями. Вы же утверждаете, что в век карьерных самосвалов и лимузинов нет места такой технике.
Во-вторых, Вы правильно указали на огрехи системы. Необходимость использования различных транспортных средств для перемещения – это недостаток, хотя привычный и закрепленный рекламой и традицией. Идеальным транспортным средством является индивидуальная телепортация, а вовсе не иномарка с выставки :).
Июнь 28th, 2007 at 18:40
Vladimir: “Система образования призвана для того, чтобы научить людей тому, что им пригодится в жизни.”
А вот эта посылка, да ещё и подаваемая в качестве аксиомы, не только не верна, но и крайне разрушительна. То, о чем Вы говорите, предполагает воспитание только рабов и потребителей.
C этим утверждением согласен на 1000%!!! Человеческому существу вообще-то ничего, кроме умения что-то запихать себе в рот, чтобы не отравиться, больше никаких знаний не нужно - все остальное от избытка цивилизованности. И если школьников-студентов не учить думать, то они превратятся в обезьян :). Кстати, вспоминая Кнута и Страуструпа, нельзя не прийти к выводу, что учиться как раз надо именно на ограниченной системе, которая позволяет решать задачи напряжением мысли, а не напряжением (читай - мощностью) компьютера.
Август 10th, 2007 at 19:12
Полностью согласен с основными положениями статьи уважаемого Степанищева М. Б. Я не программист, а инженер, специалист по проектированию объектов электроснабжения. Ранее работал на МК-56, пользовался опубликованными в литературе программами и составлял сам, заимствуя отдельные фрагменты. Решение кубического уравнения состояния провода в пролёте, составление монтажных стрел провеса, расчёт токов короткого замыкания, расчёт электрической сети на возможность пуска и устойчивости электродвигателей и т. д.
Никакие Exel, Mathcad и MatLab не заменят микрокалькулятора, когда отсутствуют готовые программы (а если они есть, то стоят баснословно дорого, дешевле вручную выполнить вычисления). Приветствую создание МК-152.
Август 26th, 2007 at 12:24
ИМХО автор пишет о том, о чём имеет слабое представление:
о Си на контроллерах - мне лично в 2 проектах, после переделки ни Си с ассемблера удалось получить бОльшее быстродействие, более короткий код. Два примера - не потому, что в остальных вышло наоборот, не часто приходится заниматься дурной работой.
ИМХО программист-ассемблерщик часто за деревьями не видит леса, из-за рутины мало уделяет внимания алгоритму.
То же о “десятке чисел” - существует множество скриптовых языков: perl, python и др. И не надо для тривиальных рассчётов привлекать монстроподобную программу.
ИМХО - явно рекламная статья, муть.
Сентябрь 26th, 2007 at 18:28
Сам статью читать не стал с экрана - на модеме некогда, поэтому скопировал быстро в ворд и прочел потом. Это кстати может и объяснить то, что время на просмотр мало у людей…
Машинка интересная, купил бы, хотя действительно, объяснить самому себе для чего она нужна, кроме ностальгии пока не смог - те же задачи могу легко решить на своем смартфоне на языке Python - если потребуется + еще кучу возможностей. В свое время писал уравнения и игры для МК-61, так что понимаю хорошо, о ченм идет речь - чтобы эмулировать ту же программу с языка МК на BASIC понадобилось кода раз в 20 больше. В общем, автора эмоционально поддерживаю, а логически пока обосновать не могу.
Ноябрь 14th, 2007 at 12:32
Человек, купивший такое на гос. или компанейские деньги - должен быть немедленно уволен. Ибо он либо идиот, либо коррумпирован по самые помидоры.
> но использовать их для управления уже не получится
Бред. Индустрия embedded & controlling компутеров ворочает миллионами, если не миллиардами - а управлять все никак не получается?
> требуется установка дорогостоящих промышленных контроллеров или разработка специализированных устройств.
Бред. На рынке куча устройств, дешевле и мощнее этого поделия.
> Но вот, к примеру, обсчитать кривую титрования в химической лаборатории (десяток чисел) - абсолютно не на чем.
Ваш калькулятор это делает “из коробки”? Или надо таки написать программу? Если второе - нормальный человек предпочтет это делать в более комфортной среде разработки.
> самостоятельная разработка более-менее сложных приложений становится крайне затруднительным делом. Проверить или исправить текст в исходниках, хоть они и доступны, тоже большой труд, невозможный для большинства пользователей.
Бред. Десятилетия усовершенствования средств разработки и языков - объявляем безрезультатными? Начало 80 - лучшее время для разработчика?
> эти технологии мешают достижению главной цели - созданию эффективных и надежных приложений.
Бред. Надежность и эффективность - в голове разработчика, в первую очередь. Но если ему дать _удобное_ средство разработки - ему будет легче реализовать надежное и эффективное.
> Недостаток ума программиста нередко восполняется завышенными требованиями к быстродействию и объему памяти в самом устройстве, что с радостью поддерживается производителями микросхем.
А ничего, что люди разучились добывать огонь трением? И это с радостью поддерживается производителями зажигалок и спичек?
> В настоящий момент остро ощущается нехватка относительно простых и надежных вычислительных устройств, предназначенных для решения повседневных задач в науке и на производстве.
Бред. Рынок завален микро-устройствами с линуксом (и не только) внутри. Они достаточно надежны для того, чтобы получать всякие сертификаты и использоваться в mission critical applications.
Ноябрь 14th, 2007 at 13:35
Один вопрос - Вы найдете хоть одного разработчика моложе 70, согласного разрабатывать что-то всерьез, за деньги, НА ЭТОМ?
Ноябрь 14th, 2007 at 14:05
Ндаа, спасибо порадовали, давно так не смеялся
Ноябрь 14th, 2007 at 14:35
2Юрий Викторович: Инженер? Работаете на калькуляторе??? Круто! То-то у нас вечно, то взрыв, то пожар… Элементарные знания Екселя позволят сделать такие вычисления… простейшими формулами…
Ноябрь 14th, 2007 at 14:56
Почему за основу для разработки взяты именно микрокалькуляторы - отдельный вопрос. Целью работы было создание функционально законченного устройства с максимально простой системой команд, стабильной конфигурацией, обозримыми ресурсами и разумной ценой. Другие проанализированные платформы не обладали всем набором требуемых качеств.
А можно список “других проанализированных платформ” в студию? А то как-то не верится.
Ноябрь 14th, 2007 at 15:23
вот и окончательный приговор для этой страны. жаль.
растрелять бы вас за вредительство - да не поможет уже. поздно.
Ноябрь 14th, 2007 at 15:38
Предлагаемое устройство - это, да, мотоцикл. Но с паровым приводом. Честное слово, я не вижу, как ЭТО может конкурировать с устройством
1. В четыре раза более легким и компактным
2. С автономным питанием
3. Со сравнимой ценой
4. И под Linux/NetBSD
Ноябрь 14th, 2007 at 15:45
почему как вариант можно эти макрокалькуляторы как матрешки продавать. Если там дату выпуска 2007 поставят я б один купил для подарка
Ноябрь 14th, 2007 at 15:54
Авторов - к стенке. За растрату ресурсов особым цинизмом. Да еще и тупость несусветную.
Ноябрь 14th, 2007 at 16:36
Какой удар по нанотехнологиям!
Ноябрь 14th, 2007 at 16:59
У меня есть всего один вопрос к вам, как к разработчику.
Представьте, что потенциальный потребитель стоит перед выбором: купить МК-152 “в железе” либо скачать программный эмулятор. Допустим, написал какой-нибудь энтузиаст эмулятор и всем желающим раздаёт (согласитесь, это не такая уж фантастика). Ну и эмулятор не “один в один” с экранной клавиатурой, а с некоторыми дополнительными возможностями - например, есть текстовый редактор для ввода программы на таком однозначном языке МК, есть undo и буфер обмена, программы можно сохранять в обычные файлы, и так далее. Стоимость отдельной копии близка к нулю.
И с такими вводными - скажите, в чём преимущество аппаратного решения?
Ноябрь 14th, 2007 at 17:06
А отчего такая огромная цена? За ту же цену можно купить КПК с настоящим виндовсом внутри!
Ноябрь 14th, 2007 at 18:07
Честно говоря, даже лень выдергивать из статьи голословные утверждения - их там не менее 30 процентов от общего объема.
Неужели этот главный инженер сам искренне верит в ту чушь, которую написал? Если так, то ему прямая дорога в Кащенко. Но думается мне, цель этой демагогии только одна - на хлеб с маслом заработать. Но вы уж лучше что-нибудь более полезное разработайте, подвязки там для чулок (вместо резинок), презервативы там из рыбьего пузыря и т.д. Поднимите журналы начала прошлого века, вариантов масса. Выбирайте чего помельче, глядишь, и к нанотехнологиям примажете.
Ноябрь 14th, 2007 at 18:49
“Все экземпляры МК-152 одинаковы.” - вот это вообще зачет
Инженеру респект, насмешил.
Это как в рекламе Запорожца - “колеса тщательно подобраны, поэтому практически одинаковы”
Ноябрь 14th, 2007 at 18:57
В статье много воды и сомнительных, притянутых за уши сравнений и доказательств. При этом у автора встречаются довольно здравые смысли (например про то, что человека надо учить быть человеком а не потребителем или о том, что IT-индустрия стала совсем не тем, чем предполагалось и многие насущные проблемы решать так и не научилась), но тем не менее непонятно как эти мысли соотносятся с ЭТИМ.
Громадным, тяжеленным ( я так понимаю написали 0.9 кг вместо 1.0 в лучших традициях маркетинга), дорогим аппаратом, с явно неудобным и устаревшим интерфейсом и способом отображения данных (обратная польская нотация… мда…). Я понимаю, что этот аппарат может решить что-то там на три микросекунды быстре чем аналогичная программа на си, и его алгоритм займет на несколько килобайт меньше места (ощутимое преимущество в терабайтный век), но он сделан НЕ для людей. Люди хотят удобства, наглядности, простоты, комфорта, понимаете? А вы все ещё остались своим мышлением в 70-х годах, конструируете аппараты для инженеров из заштатного НИИ, которые будут программировать на чём дадут, потому что больше ничего нет.
Я не спорю с вашими тезисами насчет розового цветастого эппловско-микрософтовского (никогда не понимал почему эти две компании противопоставляются, по сути они продвигают одно и тоже но в разной обёртке) мира айти-потребления, когда компьютер используется для того чтобы тупить в интернете и превращаться в iSheep, но и в такие же крайности нельзя вдаваться! Кое-каких вещей IT-индустрия достигла: удобство, эргономика, юзабилити, приятный взгляду дизайн (важная вещь с позиции не-технаря) присущи всё же некоторым программным продуктам, используемым, в частности, и в тех же целях что и ваше устройство. Или получается что я и мои коллеги, создающие Web 2.0 среды для повседневного распределенного применения десятками тысяч людей, разбросанных по всему миру, просто занимаются фигнёй? А реально крутые программеры решают задачи об авквариумах в польской нотации?
Зато как всегда, чисто совковый продукт: дизайн 0%, юзабилити 0%, но, как бонус, возможно военное применение - вес устройства вполне позволяет применять его в качестве метательного оружия при нападении врага на родной НИИ.
В ответ на предложение применять ЭТО в образовательных целях я могу только процитировать Пелевина, Empire V:
” - А я люблю, - перебила голова. - Под коньячок, хе-хе. Мне можно… Ну что… Здравствуй, Рама. Который Рома. Трудное у тебя было детство. Бедный ты мой мальчик.
- Почему трудное, - смущенно ответил я. - Детство как детство.
- Правильно, детство как детство, - согласилась Иштар. - Поэтому и трудное. Оно в нашей стране у всех трудное. Чтобы подготовить человека ко взрослой жизни. Которая у него будет такая трудная, что вообще охренеть…”
Ноябрь 14th, 2007 at 21:48
Для промышленного контроллера: нужны простые эффекторы. Например, выключатель, управляемый программно. Клапан, открываемый и закрываемый. Чтоб мониторить температуру и включать-выключатьнагреватель, подгоняя к заданной; пускать или останавливать ток хладагента. Далее, если б термометры к нему были хотя б до 250С - я бы, может, попытался применить эту машину. Для реального контроля нужен диапазом -100 - +400. И наконец, нужно иметь возможность подключать несколько (много) датчиков и эффекторов, и всеми ими управлять. Желательна какая-то реализация прерываний от датчиков - для обработки срочных аварийных состояний (например, резкий подъем температуры в реакторе). Да, ещё обязательно взаимодействие между устройствами. В пределе - по стандартным протоколам вроде USB.
(И жаль, что элементная база импортная. Была б наша…эх.)
Ноябрь 14th, 2007 at 21:56
самое глупое что вы сказали это сентенция на тему, что низкоуровневые языки рулят а остальные сосут, простите за вольность перефразировки. но это просто разные идеологии. и учить надо обоим подходам. а лучше более чем двум
далее, вы передернули -
>”Разработка программ на ассемблере все таки слишком >трудоемка для повсеместного использования.” Микроконтроллеры это НЕ устройства повсеместного использования. И там где есть нужда их программировать, как вы верно заметили - программистов есть. и ассемблер им не помеха, а инструмент. короче пиар неудался, ибо 90% вранье на ровном месте.
насчет обучения:
к примеру, читаю http://mk.semico.ru/dr_info1.htm - задачка про аквариум
цитата:
—–
>Аналогичная программа на Си не намного нагляднее и для >выполнения потребует запуска компилятора.
—–
во первых, “не намного нагляднее” неверно. во вторых - ваш пример еще менее очевиден. и наконец а зачем обязательно на С и с компилятором? или это единственная возможность посчитать числа? можно ведь совсем простенько:
#!/bin/zsh
T=”5″
Z=”0″
for i in $(seq 1 40)
do
(( Z += 2 + $T ))
((T *= 1.05 ))
done
echo $(( $Z / 60 ))
типа все…
оттуда же:
Через 0,5 с на индикаторе появится результат - 11,399981 мин.
———-
>time aquarium.zsh
11.39998118687442
real 0m0.030s
user 0m0.016s
sys 0m0.016s
отличие более чем на порядок. и точность, кстати, выше
а вместо кнопки КГ/М (где же “А”?):) тех же детей полезнее научить как ее замену написать. ну и довести скрипт до всем понятного вида. что нить типа
#!/bin/zsh
zmodload -i zsh/mathfunc;
OTLOV=”5″
SUMMA=”0″
PERECLAD=”2″
PRIROST=”1.05″
FISH=”40″
for i in $(seq 1 $FISH)
do
(( SUMMA += $OTLOV + $PERECLAD ))
(( OTLOV *= $PRIROST ))
done
echo -e $SUMMA ” sec\nor”
echo -e $(($SUMMA / 60)) ” min\nor”
echo $((int($SUMMA / 60) )) ” min ” $(( ($SUMMA / 60 - int($SUMMA / 60)) * 60 )) ” sec”
писано конечно левой ногой но как пример - сойдет.
как ни странно - компилятор в явном виде мне не потребовался, хватило командного интерпретатора zsh.
время на набивку кода - 2-3 минуты. да, не минута, но очевидность кода в отличие от конструкций типа ИП1B↑ИП2 имхо выше. модифицировать код на порядки легче. и довести его до считывания значений из файла\устройства ввода - тоже труда не составит.
——–еще цитата
>Школьникам эту задачу положено решать в Excel, заполнив 40
>строк таблицы нужными формулами. Желающие могут
>самостоятельно попробовать решить эту задачу в электронной
>таблице, благо многие умеют ими пользоваться, и сделать
>должные выводы.
——-
из вредности решил в Exel: ввел 1 число, 4 формулы (одна необязательная - сделать ваше КГ/M), растянул 2 столбца на 40 строк. менее 40 секунд и мегазадача решена.
выводы сделал - как и в мои школьно-80-е, школьников программированию не учат. а вы пишете и впариваете убогую хню.
Ноябрь 14th, 2007 at 22:05
Илья: есть куча однокристаллок, и на современную однокристаллку уже прекрасно встает UNIX. И встроенный USB на них сплошь и рядом уже есть…
stane: сейчас ассемблер актуален уже ТОЛЬКО как средство написания машинно-зависимых фрагментов кода. А язык МК - это, кстати, практически, ассемблер…
Ноябрь 14th, 2007 at 22:20
Никто из комментаторов не понял истинного смысла статьи. А между тем, он очень прост и по-человечески понятен. Вот, что нам говорит автор:
“товарищи! товарищи! я очень хочу кушать, но ничего не хочу (и не могу) сделать для этого! ДАЙТЕ ДЕНЕГ!”
Ноябрь 14th, 2007 at 22:27
Alex Povolotsky : а еще для реверс-инжениринга, микроконтроллеров, вооружения и космонавтики.
насчет того что МК это асм я и не возражал. но асмов тоже немало. я неплохо помню х86\tasm\masm и кое что из z80, к примеру. МК не единственный и вряд ли лучший по ряду параметров. а вот синтаксис сугубо отличается…
Степанищев Михаил :
———————–
Но вы и сами признаете, что рядом с компьютером у каждого бухгалтера стоит калькулятор. И не зря, наверное? Это и есть признаки кризиса современной вычислительной техники, о котором идет речь в статье.
———————–
ага. не зря. потому что они просто не умеют пользоваться Экселем. то есть вообще.
Даже виндовый калькулятор + цифровая клавиатура не всеми освоен. Что уж там про формулы. они и в МК их не будут писать.
а при таком подходе говно-Casio рулит и будет рулить.
Ноябрь 15th, 2007 at 20:54
Мне хватило терпения прочитать эту страницу до конца,
и я хочу направить своесообщение автору и разрабочику данной “машины”:
Да несомненно каменный тапор разрубает мясо лучше, да им лучше обробатывать другие каменные топоры, НО нужен он нам или нет это другой вопрос. Просто разработчики данного гАвна очень тупые и ограниченные комунисты, которые все еще не могут отойти от промывки мозгов коммунистических бредней. Если быавтор хоть чуть чуть более углубился в современные разработки а не Хаял игровые станции для малолеток как средства просчета химических формул то он бы видел какой он ЛУЗЕР в этих делах.
Ты живеш в мире который движется вперед, и эволюцианируют ХВАТИТ СОБИРАТЬ ПОМОИ ПРОШЛОГО надо смотреть в будущее!
Ноябрь 16th, 2007 at 7:49
В детстве игрался с такой штукой. На тот момент это было действительно круто. Но тогда и жвачка иностранная была этакой редкостью.
В 2007 году такое (да еще за такие деньги) продавать просто смешно. Кто будет возиться с этими регистрами. Просто глум над покупателями. К тому же МК-61 был довольно изящным изделием в свое время.
С этим “инженером” спорить просто бесполезно. Некоторые высказывания типа “Мнение “рынка” меня абсолютно не интересует. Ему нужны именно поделки, а не изделия.” полностью показывают его портрет “совок 1976 год”.
тов. Степанищев Михаил, приезжайте к нам в Торонто в School of Computer Studies, York University и посмотрите в действии эту, по вашим словам “заведомо убогую и неэффективную систему”. Много для себя в этой жизни откроете.
А эту коробку, если была бы в ней нужда на рынке, китайцы бы через две недели за слелыли бы. И была бы она размером с пачку сигарет
Хотя появление таких “шедевров”, на мой взгляд, показывает чем будут пользоваться россияне лет через 10, когда нефть сдуется и доллар будет рублей 500
no offence …
Ноябрь 16th, 2007 at 7:51
через транслит пишу, сорри
хотел сказать “китайцы бы через две недели за 3 доллара слепили бы.”
Ноябрь 16th, 2007 at 8:55
Испытал почти полную гамму чувств, не передать словами
А ведь здорово получилось у Михаила Борисовича, а!
Мегараскрутка просто!
Пользуясь информационной волной можно выйти на международную арену. Как насчёт перевода пользовательской документации на английский язык? Создания англоязычной версии сайта? Локализации самого устройства?
Если авторы не против, можно попробовать использовать OpenSource подход к переводам.
Позиционировать как эксклюзивное устройство, мелкосерийное производство; организовать предзаказ и т.п. Выйти на аукционы e-bay
ЦЕНУ НЕ СНИЖАТЬ!!!
Никто ведь не снижает цену на Феррари!
Могу помочь с раскруткой на североамериканских новостных сайтах
Ноябрь 16th, 2007 at 10:38
Мда, точно - нет слов. Такое впечатление, что автор прилагал основные усилия для того, чтобы возможно более тщательно проигнорировать достижения… нет, даже не программирования (хотя и это тоже). А достижения в именно той области, куда он попытался влезть. Я не говорю, что такая цена - это примерно половина КПК, или коробочка с 32-разрядным контроллером внутри (да и вообще в данные пределы цены укладывается довольно широкий класс электронных изделий). Но уж по крайней мере свое-то дело, инженерное, надо бы делать нормально! Правильно тут уже писали - эмулятор… и все дутые проблемы с надежностью и “умом программиста” решаются без денежных затрат. Впрочем, можно все эти потроха (плюс массу полезной периферии) засунуть в 500-рублевую ПЛИС, если уж так хочется оригинального решения.
P.S. А стиль статьи действительно не выдерживает никакой критики.
Ноябрь 16th, 2007 at 12:00
Надеюсь, ввод даных с пефокарты?
А если честно, то меня охватила жгучая зависть, я тоже хочу, немыслимо хочу, такую же траву, какую курят разразработчики этого вычислительного супермонстра…
Ноябрь 16th, 2007 at 16:16
Агде кнопка “оформить заказ”? Я действительно хочу купить. Думаю, благодоря данному устройству, у меня даже во время апокалипсиса будет хорошее настроение.
Ноябрь 16th, 2007 at 22:55
>Допустим, написал какой-нибудь энтузиаст эмулятор и всем желающим раздаёт >(согласитесь, это не такая уж фантастика).
Вроде бы, не фантастикa:
“Калькуляторы 3000″
http://www.emulator3000.emuita.it/rus-c3.htm
“Здесь вы можете скачать новую версию программы Калькуляторы 3000 [Версия 5.1 от 13.05.2004].
…
Возможности
На данный момент программа симулирует:
Арифметические калькуляторы:
* Электроника Б3-25А
* Электроника МК-33
* Электроника С3-33
* Электроника МК-57А
* Электроника МК-60
* Электроника МК-60М
Инженерные калькуляторы:
* Электроника Б3-18
* Электроника Б3-18А
* Электроника Б3-18М
* Электроника МК-18М
* Электроника МК-19М
* Электроника Б3-37
* Электроника МК-37
* Электроника МК-37А
Программируемые калькуляторы:
* Электроника Б3-21
* Электроника МК-64
* Электроника Б3-34
* Электроника МК-56
* Электроника МК-54
* Электроника МК-61
* Электроника МК-52
“
Ноябрь 16th, 2007 at 22:59
Так мы уже писали о нём в этом посте
Ноябрь 16th, 2007 at 23:43
все таки сколь много дураков готовых охаять все что они с трудом могут вместить в черепную коробку развелось в этом интернете ;(
что ты на своем питоне на программируешь адхок на весу держа кпк? там от синтаксиса куры дохнут…. ну если клаву с собой таскать будешь то таки да на программируешь.
остальные просто за компанию
лишь бы пукнуть в лужу погромче… на свои жж посмотрите писатели-критики, от половины просто тошнит ;( и ведь каждое такое неудовлетворенное чмо нагадить норовит на все что умишку его убогому недоступно.
обратная польская запись и стек — это для уменьшения движений руками, потому что это _калькулятор_, а не печатная машинка! и они не более неудобны чем раскладка клавиатуры на которой никто от рождения печатать не может.
то что данная машинка велика и тяжела совсем другая беда, и думаю совсем решаемая. так и напиши что оно тяжелое, нет каждый тужится с “оригинальной мыслей” ;(
лично я я свой старый калькулятор никуда выкидывать не собираюсь иногда на нем быстрее посчитать… ноут с вашим хваленым линуксом из суспенд то диск минуту поднимается и что ждать? потом стартовать R и считать среднее и дисперсию для 25 чисел?
ну ну … давайте все скопом убеждайте меня что калькулятор нафиг не нужен,
если нет номограмм и спецлинейки какой то нефиг плести про ноутбуки и кпк. у меня три кпк включая вшивую агенду на линуксе, да я на нее могу зайти по ssh, и с нее иксы на ПК запустить… блин вот только ничего путного из нее не сделаешь, а все прошивки эмуляторов просто тырить надо, но кого это впрочем смущает?
Ноябрь 17th, 2007 at 0:27
интересно, а этот калькулятор, может рассчитать ту вероятность, с которой под ником “ЗЫ” скрывается уважаемый главный инженер?
Ноябрь 17th, 2007 at 0:53
Прочел. Много думал. В 1981-82 году такого рода дивайс (Б3-34) был прорывом. В институте он помогал мне несказанно.
Но… Это прорыв только в одной отдельно взятой стране. Весь остальной мир уже тогда использовал Sinclair и программируемые инженерные калькуляторы Texas Instruments. Кстати, TI-84 продается и используется до сих пор и стоит что-то около 50 Евро при карманных размерах и несравнимо более высоких ТТХ.
Описанное в статье чудо техники опоздало как минимум на четверть века, и сейчас может представлять интерес только для ностальгирующих по СССРу и студенческой молодости. Лично меня платить такие деньги за килограмм навесного монтажа задушит жаба.
Возникает законный вопрос: а нафига ЭТО нужно?
обучение? вряд ли. Система команд уникальная и на других системах неприменимая
управление внешними устройствами? портов маловато
бухгалтерия? не смешите меня…
Короче, “дайте денех, а то кушать хотца”
Ноябрь 17th, 2007 at 15:08
Великолепно!
Программа весом 24 Мб (!), берущая 1Гб памяти, тормозящая на Pentium 4, написанная бездумно простым кликаньем мышки (!!), которая решает квадратное уравнение.
Рынок (будь он, грешный, неладен!), которому нужны только подделки (или поделки? Михаил, определитесь!), который так всех достал, что его, рынка, мнение никого уже не интересует.
Соискатель вакансии на 100$k в год, обходящий в третьем туре собеседований убогих и сирых с какими-нибудь жалкими сертификатами от Sun своим великолепным умением писать программы на МК-152, истый аскет, мастер своего дела.
Эталон для вычислительной техники - один язык, один вариант исполнения, один производитель. Обмен данными по последовательному порту…
Где реальность? Где фантастика? Степанищев Михаил - вас позвали в Торонто, приезжайте и к нам, в Женеву, в CERN здесь скоро физики запустят свой ускоритель, им надо обрабатывать петабайты данных и проводить вычисления, они мучаются с устаревшими технологиями и просто алчут избавления от этих рыночных, будь они не ладны, тенденций.
Ноябрь 17th, 2007 at 15:51
> все таки сколь много дураков готовых охаять все что они с трудом могут
> вместить в черепную коробку развелось в этом интернете ;(
Вот в чем тут дело-то? Да в том, что подавляющее большинство “хающих”, думается, вполне способно взять 51-й контроллер и сделать на нем такую штуку. Кнопки и ЖКИ? Питание? Ох, программу еще написать… неимоверно сложная задача!
Ну да, ну да, отдельно взятый разработчик получил-таки озарение, до него дошло, как делать подобные системы, ему понравилось, в конце концов. Но какое же самомнение надо иметь, чтобы считать себя единственным в таком роде? Да еще вываливать в качестве рекламы мутноватый поток сознания, и, не имея внятного представления о способах применения, писать “надо это в образование, чтобы все подсели на мой сверхдорогой девайс”. Почему-то аргумент “если ты не хочешь досконально изучить мою поделку - ты тупой и апатичный” многим доморощенным кулибиным представляется убойным…
Ноябрь 17th, 2007 at 20:40
ну дебилы
я бы гордился если бы сделал эту реинкарнацию 
нет кретины ваши могучие предположения просто еще один пук в лужу. ни одного ответа на вопрос что плохого в калькуляторе который реально быстро считает и который реально быстро программировать я так и не увидел… ;( как не видел и ни одного инженерного микрокалькулятора в реальной продаже в последние годы. впрочем судя по коментам быдлу это не надо… ну нет инженерного образования в стране и не надо калькуляторов. беды то …
…. а вот “научных деятелей” дрочащих в экселя я видел много
а вот учить деток на реальном железе с ограниченной точностью… что бы потом не объяснять “аспиранту” почему его мегапрограмма не может преодолеть точность счета разрядной сетки, да что там такое чмо будет упорно пытаться найти параметры уравнения регрессии когда у него число переменных сравнимо с числом вариант в выборке.
почему наконец все выродки обучившись сами в нормальной школе отказывают в этом теперешним детям? что они на уроках информатики “ворд и эксель” учить должны?
блин порвал бы недоумков ;(
самое главное дебилы представить не могут что попытку возродить этот пласт вычислительной культуры может защищать кто то кроме автора ;(
фу! ни одного возражения по существу!
можно только повторить “пионеры идите в ж…” (С)
а всем любителям эмуляторов — пожелаем больше сурогатов в жизни, резиновых женщин … и только водку делают из нефти… (С)
Ноябрь 17th, 2007 at 20:43
кстате единственные мои претензии к изделию что оно все таки эмулирует калькулятор и исправляет точность встроенных функций… ошибки в составлении алгоритмов не так очевидно выпирают
Ноябрь 17th, 2007 at 21:21
>> фу! ни одного возражения по существу!
походу ты просто толком ни один комментарий не прочитал. а только зашел и обосрал лайвжорналы всех откомментировавших (кстати вобще не понятно причем тут это)
>>ну ну … давайте все скопом убеждайте меня что калькулятор нафиг не нужен
почему же не нужен? нужен. но почему-то даже я , не сильно знакомый с миром этих устройств, знаю что есть модели более современные , компактные и удобные чем эта. и совсем уж непонятно почему автор в своей статье противопоставляет своё устройство визуальному программированию и т.п. scientific калькулятор - это инженерные расчеты, может даже очень сложные и т.п. а визуальное программирование - это прикладные программы совсем другого рода- не думаю что разработчику Wordpress пос