Комментарии: О вычислительной мощности и сложности решаемых задач

Автор: Alex

Alex — Tue, 04 Dec 2007 04:07:55 +0000

ну так зачем же спорить – это как раз еще аргумент в пользу отказа от ассемблера
Вполне возможно что хороший компилятор так умеет. Мне к сожалению приходилось пользоваться тем что удавалось найти. От предложения купить нормальную среду разработки с компилятором Си у директора случился нервный тик, когда он услышал сумму 2000$

Автор: Vladimir

Vladimir — Mon, 03 Dec 2007 20:25:51 +0000

2Alex :
На Си, готов с Вами поспорить, проект не только легче читается-разрабатывается, но ещё и занимает меньше места (если по-умному писать, оптимизировать).

Из моего опыта на разных контроллерах скажу, что после хорошо оптимизированного кода человеку места не остаётся – вручную так написать невозможно! (Ну если конечно не сидеть неделями и не оптимизировать вручную каждый переход, цикл и т.п., то, что компилятор делает за минуту.)

Автор: Alex

Alex — Fri, 30 Nov 2007 14:39:04 +0000

Когда-то разрабатывал программу на ассемблере для дорожного контроллера (управление светофорами). Программа росла, росла, росла… Приходилось то подключать новое оборудование, то закладывать новые настройки, то еще чего нибудь… вобщем когда я увольнялся после семи лет работы, объем программы достиг ПОЛМИЛЛИОНА строк. Я сам уже не в состоянии был в ней разобраться, а с моим уходом им осталось только тупо программировать контроллеры несколькими заготовленными прошивками.

Второй контроллер и почти все последующие устройства (еще на той же работе) писал на Си. Выходило намного быстрее и проще сопровождать. Объем занимаемый программой в микросхеме рос гораздо быстрее чем в ассемблере, но за то объем текста программы был на порядок меньше.

Почти все – лишь из-за необходимости работать совместно со старыми программистами (если быть точным – программистками), которые Си так и не сумели освоить.

Так что ассемблер все же для действительно жестких случаев где кровь из носу но нужно уложиться в небольшой объем или обеспечит максимально возможное быстродействие.

Автор: Алексей

Алексей — Wed, 14 Nov 2007 13:09:16 +0000

2dmitry:
Хорошо, помахали шашками и ладно. Извините, если обидел, но Ваши выводы в комментариях тоже не совсем корректны.
Предлагаю пойти поспорить предметно на наш форум, дабы не забивать комменты.

Автор: dmitriy

dmitriy — Wed, 14 Nov 2007 13:02:22 +0000

to Алексей:
читаем первый абзац:
(Последнее время возникает стойкое ощущение, что компьютерный мир движется в каком-то неправильном направлении. Программы, функционал которых не так уж и значительно вырос со времен Windows 95, а то и DOS, отъедают львиную долю ресурсов наших компьютеров. А они таковы, что пару-тройку десятков лет назад они могли бы обеспечить вычислительной мощностью крупный НИИ. Ещё и программистам в Тетрис бы осталось поиграть).

автор явно неимеет никакого представлении о сложности програмого обеспечения, и мало знаком с разработками в друих областях.
Читаем:
(Тем не менее, высокое искусство осталось. Оно по-прежнему процветает там, где ресурсы ограничены, а время как никогда реально.)

А грубить некрасиво, мой пост не касался ни зачетов, ни Visual Basic-а

Автор: Алексей

Алексей — Wed, 14 Nov 2007 12:43:46 +0000

2dmitry:
Вы это на кофейной гуще нагадали? Идите уже сдавать зачет по Visual Basic.

Автор: dmitriy

dmitriy — Wed, 14 Nov 2007 12:38:11 +0000

Автор явно является «програмером в кострюле», не видя ничего за пределами последней. Печальный пример, человека прекратившего работать над собой, и оставшегося в золотых «80-х». Ех, где оно, славное время передирания микросхем IBM…. А сколько таких наверное и сейчас студентам нервы трепают

Автор: _Andrey_

_Andrey_ — Tue, 24 Apr 2007 08:54:24 +0000

2рекомендую SpecEmu:
На мой взгляд, лучший эмулятор Speccy для платформы Windows все же Unreal.
Для линукса, увы, нет хороших эмуляторов. Лучшим наверное будет FUSE (не путать с file system in user space).