Сегодня мы опять возвращаемся к теме программируемых калькуляторов. Небольшая дискуссия в комментариях неожиданно нашла своё продолжение, и сегодня мы публикуем статью, присланную нам Михаилом Степанищевым, главным инженером НПП “СЕМИКО”.
Другой путь
В статье «О вычислительной мощности и сложности решаемых задач» уже поднимался вопрос о направлении развития вычислительной техники. Вроде ведь и прогресс налицо, скорость обработки информации и ее объемы растут на порядок каждые несколько лет. Но, по большому счету, сложность решаемых задач при этом мало изменяется, а все возможности тратятся на украшательства, попутно снижая надежность систем и подрывая доверие к результатам вычислений.
При этом ощущается все более заметный разрыв между двумя способами использования вычислительной техники. С одной стороны, по ее прямому назначению — для проведения расчетов, моделирования, управления и автоматизации процессов. С другой, при использовании вычислительной техники как бытовой аппаратуры, для удовлетворения искусственно созданных и всевозрастающих запросов потребителей.
Не так давно большую часть задач управления технологическими процессами можно было решить на базе универсальных вычислительных машин. И даже персональные компьютеры под DOS были пригодны для этого. Сейчас же мощность компьютеров значительно возросла, но использовать их для управления уже не получится. Каждый экземпляр является уникальным изделием. Невозможно доверить мало-мальски ответственное дело устройству, функционирование которого принципиально невозможно предсказать и документировать. Поэтому даже для решения простейших задач требуется установка дорогостоящих промышленных контроллеров или разработка специализированных устройств.
Для расчетов, если они хоть немного выходят за рамки общеупотребительного, использовать современный персональный компьютер тоже проблематично. Существующие специализированные приложения или чрезмерно сложны для освоения и крайне дороги, или выдают результат сомнительного качества. А еще чаще необходимые приложения отсутствуют вовсе. Получается парадоксальная ситуация — посмотреть фильм через интернет на компьютере можно, поиграть в игру с динамической трехмерной графикой тоже. Но вот, к примеру, обсчитать кривую титрования в химической лаборатории (десяток чисел) — абсолютно не на чем.
Программное обеспечение Open Source значительно облегчает существование пользователям персональных компьютеров, но не снимает основных трудностей, связанных с оборудованием. Вычислительная мощность систем и отсутствие стандартов достигли такой степени, что самостоятельная разработка более-менее сложных приложений становится крайне затруднительным делом. Проверить или исправить текст в исходниках, хоть они и доступны, тоже большой труд, невозможный для большинства пользователей.
Для того, чтобы программирование стало массовой профессией, были созданы визуальные средства программирования. Но их применение с весьма большой натяжкой можно назвать прогрессом. Создавая иллюзию простоты в использовании, эти технологии мешают достижению главной цели — созданию эффективных и надежных приложений.
Программы сейчас постоянно адаптируются к новым аппаратным возможностям и операционным системам, слегка тестируются и без конца отлаживаются. Огромная масса работы проделывается многократно, нисколько не увеличивая общего количества наработанных и пригодных к использованию пакетов. Работа современного программиста в конечном итоге куда менее эффективна, чем труд его старшего коллеги, полвека назад пробивавшего перфокарты вручную. Хотя количество генерируемого кода и возросло в миллиарды раз.
Для решения задач управления объектами, устройствами и приборами сейчас используются системы, построенные на базе микроконтроллеров. Немалая часть оставшихся толковых программистов работает сейчас в этой области. Но и здесь наблюдаются достаточно тревожные тенденции. Недостаток ума программиста нередко восполняется завышенными требованиями к быстродействию и объему памяти в самом устройстве, что с радостью поддерживается производителями микросхем.
Применение языков высокого уровня для микропроцессорных систем тоже вряд ли можно считать большим достижением. Даже Си, уже практически вытесненный с персональных машин визуальными подделками, плохо приспособлен к архитектуре микроконтроллеров. Написать эффективное приложение в этой области практически можно только на ассемблере. И здесь мы попадаем в замкнутый круг. Разработка программ на ассемблере все таки слишком трудоемка для повсеместного использования.
В настоящий момент остро ощущается нехватка относительно простых и надежных вычислительных устройств, предназначенных для решения повседневных задач в науке и на производстве. Попытки использовать для этой цели персональные компьютеры становятся все бесплоднее с выходом каждой очередной операционной системы, с каждым удвоением разрядности процессоров и удесятерением тактовой частоты. Поэтому в этой сфере изначально не следует совать голову в капкан мультимедиа и оставить характеристики предполагаемого устройства достаточными для решения поставленных задач, но не избыточными.
Для частичного выхода из тупика, наше предприятие предлагает использовать клавишные ЭВМ. Это направление развития вычислительной техники было приостановлено на фоне всеобщего очарования непрерывным ростом возможностей персональных компьютеров. Сейчас постепенно приходит осознание, что стрельба из пушки по воробьям — не лучшее занятие. Независимо от размеров и качества пушки — увеличение дальнобойности и скорострельности мало скажется на результатах. Поэтому имеет смысл вспомнить хорошо забытое старое.
С выпускаемыми нашим предприятием изделиями можно ознакомиться на сайте mk.semico.ru. Фактически, ЭВМ «Электроника МК-152″ — это программируемый микрокалькулятор с портами последовательного и параллельного ввода-вывода. Встроенный язык команд является развитием системы команд советских микрокалькуляторов «Электроника МК-61″, «МК-52″.

Не будем повторять здесь технические характеристики. Желающие могут почерпнуть всю информацию, вплоть до принципиальных схем, на указанном сайте. Остановимся на тех моментах, которые вызывают различную реакцию. От недоумения — «а зачем это, когда все уже есть», до резкого неприятия — «дорого, убого и не современно». Немалая часть людей, увидев знакомое слово «калькулятор», сразу теряет интерес и думает, что им уже все понятно. Поэтому без конца приходится отвечать на однотипные вопросы и замечания от тех, кто не захотел читать дальше.
Первый вопрос обычно звучит так — «зачем было воспроизводить это убожество, а если уж воспроизвели для коллекционеров, то почему не МК-52 на 100%, неужели трудно было микропрограмму проэмулировать?»
МК-152 в документации намеренно назван не просто программируемым микрокалькулятором, а клавишной электронной вычислительной машиной. По возможностям ЭВМ значительно превышает прототипы, имеет связь с внешними устройствами, часы реального времени, таймеры, дисковую операционную систему и т.п.
Задача полного воспроизведения советских калькуляторов и не ставилась, хотя отдельные особенности их работы сохранены для совместимости с существующими программами. Цели, поставленные при разработке, приведены выше. Это создание устройства для управления, обработки информации, решения вычислительных задач малой и средней сложности и для обучения программированию.

Статьи
Интересно, а можно на нем написать системы управления и мониторинга физической установки типа ускоритель?
Снимать параметры с 1200 устройств в виде матриц 100х100, перемножать их, все результаты помещать в БД на вечое хранение.
Если нет, то нафиг он нужен?
С простыми вешами типа построения кривой титрирования или управления клапаном насоса отлично справляется обычные РС
26.11.2007 @ 16:12
Alex Povolotsky : Клон HP — это ведь нужна лицензия, так? Она денежков стоит. А большим коммерческим спросом эти программируемые калькуляторы, насколько мне известно — не пользуются. Вещь нужная — но не всем. Поэтому мне кажется, авторы сделали правильно, взяв за образец прототип, во-первых, пользующийся популярностью в России, во-вторых, под который уже сделано несколько сотен программ — за которые не надо платить авторские отчисления, в третьих, создавая основу для переиздания отечественных книг.
Lexa: Зачем нужны автоматы (и тем более штык-ножи!) в эпоху стратегических бомбардировщиков, крылатых ракет и танков? Ведь человека можно отлично пристрелить и крылатой ракетой?
26.11.2007 @ 19:17
Евгений: надо с HP обсудить
в любом случае, под HP программ в разы больше, и язык программирования там значительно удобнее
27.11.2007 @ 11:20
Я думаю, это другая парадигма устройств. Для которых в первую очередь важны надежность, повторяемость, индентичность. Я хотеть знать, насколько долго и аккуратно тестировался МК-152 на возможные ошибки и поломки. Я хотеть прогнозить бесперерывную работу МК-152 при влажности 90% и перепада температура 5-40градусов. Я рад, что есть возможность обсудить это с производителем.
28.11.2007 @ 8:49
Чен: что-то я сомневаюсь. Очень у этой фиговины настольно-комнатное исполнение…
28.11.2007 @ 17:27
Хм. Я, конечно, крайне извиняюсь, но по-моему ЭТО — это просто боян. Нет, даже мегабоян. Что с помощью этого монстра можно сделать быстрее и удобнее, чем с помощью того-же PC и, например, любого (даже под DOS) компилятора старого-доброго С? Не понимаю. Вообще. O_o Я, конечно, понимаю, что некоторым из тех, кто знает это убожество, на котором писали на MK-152, изучать С или Shell не хочется совершенно, раз уж они, как оказывается, Excell осилить не могут, но нормальным-то людям, думается, проще недельку посидеть с литературой за компом, а потом написать всё, что необходимо (или найти в сети — открытого ПО сейчас навалом). На НОРМАЛЬНОМ, понятном языке, на котором и правда можно хоть килотонны кода писать, создавая очень сложные системы, если на то есть причина. А не на этой жути, со стековой архитектурой, как я понял.
ЗЫ: Сейчас вот, кстати, пошла тенденция, производить ноутбуки за 100$ (сам, правда, в жизни не видел и в руках не держал, но везде о них пишут
). На них ВПОЛНЕ можно нормально программить на ЛЮБОМ человеческом языке программирования. Пускай они на уровне PC 5-и-7-и летней давности, но явно оно мощнее, чем сий выкидышь.
05.12.2007 @ 2:02
Прочитать на bash.org.ru и думать о тема статьи:
Милочка: ПОЗДРАВЬ МЕНЯ! У МЕНЯ ДИПЛОМ!!!!!!!!!!! Теперь я инженер!
Seaman: крутая. Какой у тебя средний балл?
Милочка: э.. не знаю. А как его подсчитать?
Наверное, Милочка учиться «программить на ЛЮБОМ человеческом языке программирования». И явно, на PC. Или розовом ноутбуке.
05.12.2007 @ 13:12
А я могу привести реальный случай, когда этот ПМК был бы реально полезен
Студенты не программисты исследовали какие-то процессы и для этого купили плату АЦП на порт принтера. Но фишка в том, что комп дает по земле офигенные помехи (из-за конструкции БП) и измерить толком не удалось. Плюс они использовали пиратскую версию компилера.
Т.е. имхо все критические замечания здесь не вполне обоснованны, т.к. критикующие пробуют затащить этот девайс не в ту нишу.
05.12.2007 @ 13:37
PS: я так понял, что в этом девайсе можно манипулировать со стеком возвратов? а это ведь ключ к построению вытесняющей многозадачной ОС
На старых ПМК это не нужно было, а здесь (при 20 тыс. командах в сек) может иметь смысл.
05.12.2007 @ 13:41
глубина стека возвратов 64 — нехватит
05.12.2007 @ 14:47
Нет, ну ведь каждая задача при получении управления может загружать свой стек. Да и 64 — это на самом деле немало, чай не ПК
Получаем неплохой девайс, на котором можно просто и без излишеств познакомить человека с многозадачностью.
Т.е. имеем простоту и возможность работать именно с алгоритмом, обходя сложности среды и неудобства более сложной платформы.
05.12.2007 @ 15:33
@чен: коммент мимо кассы: чистому инженеру программирование «на языках» по большому счету не нужно, т.к. это задача программиста или Software Engineer на крайний случай
А дур везде хватает…
@Алексей А повесить объект и компьютер на общую «землю» они не догадались? Или дивайс с гальванической развязкой использовать, например… Ну прикрутили бы они АЦП к МК-152, процесс свой поисследовали, а дальше что с массивом данных делать прикажете? Руками в Ексель переносить или на миллиметровке рисовать?
05.12.2007 @ 16:02
reedcat: Ну прикрутили бы они АЦП к МК-152, процесс свой поисследовали, а дальше что с массивом данных делать прикажете? Руками в Ексель переносить или на миллиметровке рисовать?
Вот это и есть моя ОСНОВНАЯ претензния к МК-152. Принципиальная. Он абсолютно неинтегрируем в более мощную систему хранения-обработки данных. Вещь в себе.
Чен: это не зависит от того, на чем человека пытались научить. И Вы путаете обучение программированию и обучение матметодам.
05.12.2007 @ 16:38
Да там была общая земля, а гальваническая развязка будет стоить наверное сравнимо с ПМК
Сделать ее самим не вариант, т.к. требует знаний и времени.
С массивом данных — можно посмотреть на ЖКИ, а потом передать в комп по RS-232 или тому же EPP.
Или еще вариант — счас многи конторки делают для старых станков с ЧПУ небольшие коробочки с разными интерфейсами, чтобы хранить управляющие программы. Дык такая коробочка (с двухстрочным ЖКИ) стоит под 600 уе(!), а ПМК справится с такой задачей легко, плюс ещё сможет что-то посчитать (ту же эквидистанту).
05.12.2007 @ 16:44
Alex Povolotsky — так вроде на этих ПМК можно даже сеть построить? Что значит нет интеграции???
05.12.2007 @ 16:45
Алексей:
1. Я совершенно не уверен, что в помещении со станками (помехи, вибрация и тд) МК-152 проживет заметное время
2. Сеть? На RS-232? Ну, построите сеть на RS-232, а как это к ПК подключать?
05.12.2007 @ 16:47
ЗЫ: гальваническая развязка не решит проблему пиратского софта
05.12.2007 @ 16:48
Alex Povolotsky:
1. эти коробочки имеют абсолютно схожую схемотехнику
2. нет ну сеть конечно не на RS-232, а на RS-485. А ПМК и комп подключать через соотв. переходники. Или есть проблемы в софте для компа?
05.12.2007 @ 16:54
Схожую?… виброустойчивое исполнение — это не схемотехника.
Переходники… софт.. все-таки для секса я предпочитаю женщин.
05.12.2007 @ 17:16
Не удержался
, последние сообщения пошли по делу, поэтому можно и поучаствовать. И спасибо всем, кто понял, для чего это устройство предназначено.
Alex Povolotsky:
> 1. Я совершенно не уверен, что в помещении со станками (помехи, вибрация и тд) МК-152
> проживет заметное время
Я уже говорил, что исполнение — наименьшая из проблем. Настольное исполнение сделано в первую очередь для уменьшения цены изделия. Хотя и оно вполне может работать в цехе — не «горячем» разумеется.
> 2. Сеть? На RS-232? Ну, построите сеть на RS-232, а как это к ПК подключать?
Вот поэтому в документации указан не RS-232, а Стык С2 с многоточечным подключением, над чем ржали многие, не понимающие сути вопроса. К стандартному порту компьютера можно подключить до двух-трех десятков ЭКВМ без каких-либо переходников, не считая кабеля. Опрос подключенных ЭКВМ может выполняться в фоновом режиме (для программы пользователя МК-152).
Хотя если требуется передавать информацию на значительное расстояние, конечно, следует использовать RS-485. В промышленном исполнении этот интерфейс предполагается, а в МК-152 на разъем «ВУ» выведен сигнал, позволяющий подключить переходник.
Программное обеспечение для переноса файлов с компьютера на ЭКВМ и обратно сейчас тестируется пользователями. В нем есть и функция компилятора языка МК.
05.12.2007 @ 17:24
Михаил: а если его сделать вибро-влаго-фиго-устойчивым — как раз та самая цена и будет
… а микроконтроллеры с USB и Ethernet — наше ближайшее будущее. Перспектива — это WiFi/BlueTooth.
05.12.2007 @ 19:13
Интересный калькулятор. При всей его, казалось бы анегдотичности для не посвященного, он имеет определенную важную нишу. Это работа как терминальное устройство с экспериментальным научным оборудованием. И эту роль, мне кажется он может выполнять замечательно. Сейчас все установки не обходятся без микроконтроллеров, взаимодействовать с которыми очень удобно через TTL уровни через обычный COM порт. Ноутбук в качестве терминала не всегда удобен — подключится програмно к порту это порой целое дело и фактически на ерунду тратиться кучу времени. А если еще учесть еще и то, что микроэлектронщики (разработчики решений в железе) далеко не все крутые программеры, такой каклькулятор очень интересное предложение.
С уважением, Владимир
05.12.2007 @ 20:35
А USB и Eternet — это в вопросах взаимоотношений с контроллерами особый, отдельный и очень долгий гемммморой. Проходили…
С уважением, Владимир
05.12.2007 @ 20:38
@Владимир Ким погуглите на тему eZ80Acclaim… я в свое время был приятно удивлен, что старый добрый Z80 жив и обзавелся современными приблудами, включая Ethernet.
И уж софта для этой платформы…
@Степанищев Михаил
>Хотя если требуется передавать информацию на значительное расстояние, конечно, следует использовать RS-485. В промышленном исполнении этот интерфейс предполагается
в ПРОМЫШЛЕННОМ исполнении этот геморрой номер 485 в Европе не используют лет двадцать. Вместо этого есть CAN-, Profi-, и прочие Bus’ы, которые реально помехоустойчивы на реальных объектах. В 99 году я имел удовольствие внеднрять систему с RS485 длиной 300 метров… Отгребли всего полной ложкой.
05.12.2007 @ 21:30
Читал про бортовой компьютер «Аполлон». Многозадачность была. Интересно МК-152 посадил бы «Eagle» на Луну?
06.12.2007 @ 9:17
Alex Povolotsky :
Боюсь, что вы несколько не в курсе нашего будущего
Гляньте тогда хоть на настоящее:
http://compel.ru/catalog/wireless/gsm_gprs/wmp100
reedcat :
Ну 20 не 20, а RS-232 видел на системе ЧПУ от Боша ну не позднее 1998г выпуска
06.12.2007 @ 14:55
Алексей, RS 232 для закачки софта и/или дебаггинга его же это одно, а построение промышленных коммуникаций на помехочувствительном и медленном 232/485 это совсем другое.
06.12.2007 @ 20:26
Хорошая поддержка продукта — быстро учет пожеланья пользователей
http://arbinada.com/pmk/node/49
11.12.2007 @ 10:12
Дополнения по некоторым репликам.
1. Тест быстродействия показывает превосходство МК-152, хотя вряд ли подобные сравнения имеют большой практический смысл. Быстродействие на практике меряется относительно вычислительной задачи.
Ссылка:
http://arbinada.com/pmk/node/30
2. Разработчики предлагают использовать расширенный язык: там есть и метки, идентификаторы и прочее необходимое для написания длинных программ на МК-152
По ссылке — краткий обзор возможностей:
http://arbinada.com/pmk/node/48
12.12.2007 @ 17:26
Про компьютер «аполлона»
Designed by M.I.T. in 1964
World’s first microchip computer
Prototype computer for Apollo moon landing
Memory: 12K fixed (ROM), 1K eraseable (RAM)
Clock: 1.024 MHz
Computing: 11 instructions, 16 bit word
Logic: ~5000 ICs (3-input NOR gates, RTL logic)
Т.е. как видно МК-152 явно превосходит этот компьютер намного.
Кстати, спасибо за вопрос, очень интересная тема.
reedcat :
Да, я понимаю, но вы же это изначально не уточнили. Кстати, Сименс на своих ЧПУ убрала RS-232 только вот сейчас, в конце 2007 года.
13.12.2007 @ 0:19
@Алексей: в изначальном постинге (http://beta.delta-z.com/index.php/archives/234#comment-11673)
речь шла именно про «передачу на значительное расстояние». Поэтому замечание не принимается.
У Сименса такая куча PLC, что черт ногу сломит, где 232 еще есть, а где отродясь не было. Кстати, на мой взгляд решение убрать этот интерфейс не вполне оправдано: Если прочие коммуникации еще не работают, а ихнего специального Сименсовского кард-ридера под рукой нет, то как еще контроллер в чувство привести?
@Сергей Тарасов Ну это уже другое дело. Если программу можно писать на нормальном компьютере, то это заметно облегчает освоение. Хотя… Если 152-й позиционируется как замена PLC или средство для обучения этой тематике, то без аналоговых и дигитальных входов-выходов полезность дивайса резко падает. В остальных же отраслях низкоуровневые языки вымерли.
13.12.2007 @ 14:54
Сергей Тарасов: «Разработчики предлагают использовать расширенный язык:
http://arbinada.com/pmk/node/48»
В дополнение — формат программы по ссылке может быть и более свободным. Мы остановились, добившись успешной компиляции следующего
:
rmdfxgsba90
a9:rmafx!=0a43 fxm2fx
14.12.2007 @ 17:17
И еще пара новостей:
с нашей подачи МК-152 включили в бенчмарк на HewlletPackard-овском сайте
http://arbinada.com/pmk/node/54
Использование МК-152 в школе. Аналоги на базе Palm.
http://arbinada.com/pmk/node/55
14.12.2007 @ 17:30
Ах да — угловые скобки, попробую еще раз:
rmdfx<0a9 entrm8/<->gsba90
a9:rmafx!=0a43 fx<0a33 2*entrm4rm3-*rmbfx^2+ fsqrtrmb-/entrm8*gotoa90
a33:rmdfx!=0a86 rm3fx^2fsqrtrm7-fx<0a87
a43:rmbrmar/sm1m2fx!=0a43
a50:/m8rm5rmd+ /rm6*m3
a59:rm4-rm2*rmb+ mbfans+ 2/rm2*rma+ marmcrm2rm0*-mcrmdrm1-mdrtn
a86:rm6
a87:rm9r/scx
a90:m1<->m2fx<0a50 rm3gotoa59
14.12.2007 @ 17:33
Ыыыыыыыы!
Как я ржал… Последний раз такое было при чтении Джерома.
Короче молодцы ребята — ТАКОГО розыгрыша в рунете ещё не было!
P.S. И они все шо? Правда поверили???
19.12.2007 @ 14:03
Всё это очень похоже на перфоменс! Такой мощный арт-проект в стиле соц-арт. Налицо создание объекта концептуально конфликтующего с окружающим пространством, что вызывает большой отклик у наблюдателей. Явная связь с прошлым (с юностью или детсвом) вызывает у наблюдателя чувство сопричастности.
Думаю что ведущие российские и западные галереи за инсталяцию под названием «MK-152″ отвалят немало сотен долларов!
Лично я прочёл весь текст и все комментарии! Мощь!!! Смеялся несколько раз! Создателям — респект!
19.12.2007 @ 16:39
Я держал МК-152 в руках сегодня.
1. Калькулятор существует реально — это не быть «газетная утка»!
2. Оформление коробки есть скромность, содержимое получил хорошее.
3. Система команд очень короткая и эффективная. Мало кто знать — хорошо.
4. Редактирование программы не было удобно. Способа раздвинуть программу или подтянуть, скопировать и вставить не нашел я.
5. Клавиатура есть пленочная, хорошо защищать от жидкостей, плохо нажимать. Очень тяжелая. Пальцы уставать сильно. Детям будет неудобно нажимать если использовать в школа. Я думаю эта клавиатура не может служить долго. Пленка будет скоро рваться.
6. Для моих целей аппарат подходить.
23.12.2007 @ 8:44
Не согласен с автором, опять рассуждения на тему «в наше время и вода была настоящая, мокрая!».
Например, тот же Excel по сути мощная вычислительная среда. Не могу сразу сказать про уравнение Пелля, но уж кривую титрирования и курсовую рассчитать и построить элементарно. В качестве введения посмотрите книжки типа Инженерные-… Экономические-… расчеты в Excel.
Если нужно что-то более универсальное и фундаментальное, могу порекомендовать среду МATLAB
15.02.2008 @ 18:47
Да бросьте! Нет ни какого МК-152
Я даже нашёл того дизайнера, который придумывал панель, за бутылку пива. Ни какого отношения к Новосибу это команда москалей — арт`щиков не имеет. Сам корпус действительно существует, это корпус от не выпускаемого ныне кассового микроаппарата «Искра». Панель — закрыта жестью. По наиболее злобным слухам жесть — от пивной банки. Да всмотритесь внимательно в снимки. Изображения на индикаторе — это фотошоп!
А те кто утверждает, что МК-152 существует и «держали в руках», просто талантливые правокаторы.
23.02.2008 @ 19:07
Значит у меня на столе уже два месяца стоит мираж?
И на этом мираже я по мере необходимости выполняю расчёты
Если серьозно — не верьте умникам типа nic’a — МК-152 и вправду существует!
До того как узнал про этот калькулятор — два года пытался найти себе большой настольный научный калькулятор, который в самый нужный момент не «спрячется»
под стопку бумаги, который никто не «одолжит», забыв затем вернуть, которому не нужно постоянно покупать батарейки или заряжать аккумуляторы.
Кстати, единственная претензия к устройству — не очень удобная клавиатура.
29.02.2008 @ 17:23
Чепуха! И правокация.
Вообще эти «художники» такие номера откалывают иногда, что просто глаза на лоб лезут. Вот и до IT добрались.
P.S. Фотографии летающих тарелок все видели? А некоторых ещё инопланетяне похищают… Ждите теперь кто-нить книгу напишет «Как я, потомственный гуманитарий, талантливо надул всех этих снобов — технарей!»
P.P.S. Дело не в том хорош или плох МК-152, дело в том, что он НЕСУЩЕСТВУЮЩ
)))))))))
05.03.2008 @ 12:45
http://arbinada.com/pmk/node/247#comment-771 — мда… вот сидят люди и НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО КАЛЬКУЛЯТОРА переписываются друг с другом, создают свои сайты, страницы, пишут программы, делятся друг с другом… фанатики, одно слово…
to nic — Вам не кажется, что в отрицании существования МК-152 Вы зашли слишком далеко? Я такую машинку купил и активно пользуюсь. Разработчик пишет уже 6-ю версию программного обеспечения со все более новыми, удобными возможностями — (кстати, теперь калькулятор можно перепрошивать!), энтузиасты сделали новые прикладные программы… Не кажется ли Вам, что для мистификации это уже много? Впрочем, Вы наверное завдедете речь о всемироном русско-китайском заговоре?
12.03.2008 @ 8:56
Видимо следующая версия «калькулятора» будет уже русифицированной и с возможностью подключения к телевизору
))))))))
Ваша идея о китайском заговоре, не выдерживает критики, ибо заговор ТАКОГО МАСШТАБА, не меньше чем инопланетный. Как говорит А.Б. Покой «…с целью опускания человечества и обидного над ним хохота…» (с)
P.S. Сфотографируйте калькулятор. Настоящий я имею в виду. Посмотрите внимательно на изображение индикатора. Изображение двоится, т.к. символы отбрасывают тень на подложку индикатора. В результате изображений как бы два и между ними есть некоторое расстояние. Увеличьте в фотошопе и померяйте это расстояние для разных участков изображения — оно немного разное. Это понятно — реальная фотография. А теперь возмите «фотографии калькулятора»
И? Надо же! Угадайте с трёх раз, где здесь расстояния одинаковые с точностью до пикселя???
))))))))))))))))))))))
14.03.2008 @ 13:11
2nic. Молодец. Садись. Пять. Даже наукообразия подогнал. Умничка. Что от рождения врун и долбо..клюй это ничего, главное — вопить погромче. Тогда поверят. Сумму мы тебе увеличим, работай дальше. Провокации у тебя уже получаются, однако над правдоподобием следует поработать — наукообразия добавить, ссылочек побольше (можно на всякий бред, потом спишешь на глюки), опять же при утверждении «Я даже нашёл того дизайнера, который придумывал панель, за бутылку пива. Ни какого отношения к Новосибу это команда москалей — арт`щиков не имеет. Сам корпус действительно существует, это корпус от не выпускаемого ныне кассового микроаппарата “Искра” следует написать фамилию и имя «того самого дизайнера» — всё равно никто проверять не будет. Нет, оценку тебе снижаем на «четыре с плюсом» — перечитайте ещё раз теоретические основы пропаганды (да, труды др.Геббельса).
P.S. При личном знакомстве с директором фирмы-производителя МК-152 ООО НПП «Семико» Булычевым Сергеем Сергеевичем, главным инженером означенной фирмы — Степанищевым Михаилом Борисовичем, читая твоё nic, гм… творение, цитата из которого приведена выше — я просто плакаль… А про фотошоп — просто (как там у вас принято… а вспомнил!) аццкий отжыг. Выпей йаду.
Чен, ты забыл, что с пациентами дурдома спорить не надо? С ними надо во всём соглашаться, одновременно набирая 03. Так и в этом случае. Оставь психа в покое. Пока он за клавиатурой — он тихий. Отгонишь — ещё укусит кого…
01.04.2008 @ 13:50
Считаю необходимым выразить свое мнение.
Программирование на калькуляторе дело не сложное, самостоятельно освоил программирование на МК-61 будучи учеником общеобразовательной школы. Думаю, что любой человек способен на то же.
Эпоху СССР напоминает не возвращение к калькуляторам, а стремление к гигантизму — вычисление 2+2 на машинке с четырех-ядерным процессором.
Программные эмуляторы неспособны точно воспроизвести физический калькулятор. Пробовал получить ЗГГОГа на Калькуляторе 3000 — не вышло. Между тем, ЗГГОГ необходим в некоторых играх и прикладных программах для визуализации результата.
Вывод: МК-152 имеет право быть. У него есть своя ниша применения. Именно своя, а не обработка результатов полученных с какого-нибудь ускорителя частиц.:)
05.05.2008 @ 5:48
Всего форума не читал, потому как базар — однозначно!
Вся проблема в том, что контингент не понимает сущности вопроса.
Указанные ПМК относятся к классу расширяющегося ряда.
Еще МК52-56 разрабатывались на процессорах, которых в общую шину могло
включатся до 700 штук. Использовались (а может и сейчас используются) для
управления автономными системами (космос, оборонка, атомная энергетика и т.д. и т.п.).
Программирование на таких системах — это программирование на микроконтроллерах.
Освоить это в общеобразовательной школе — нереально в принципе. Угол зрения не тот.
Выпуск нового микрика в такой серии — это шаг вперед в микроконтроллерном управлении.
Всех несогласных — в Нет для ознакомления с доками.
Всех воинствующих несогласных — в сад.
Кто имеет конкретные замечания — высказываться по мылу.
mirr0r@mail.ru
PS За спам буду наказывать
29.11.2008 @ 19:10
Здраствуйте дороие посетители этого сайта! Прошу помочь тех,кто умеет программировать на калькуляторе или кто хоть что-то знает о программировании, ПРОСЬБА: пришлите мне сайт или какие-нибудь программы самообучки мне на мой ящик sasha-grednikov3@mail.ru !!! Просто программирование на калькуляторе-это такая штука…на которой я хотел бы научиться!!! и если что марку и модель калькулятора,на которой больше всего лучше учиться и работать!!!
. Буду вам очень благодарен!!!! С уважением Александр Г. !!!
06.12.2008 @ 18:29
Александр, загляните в нашу библиотечку
http://arbinada.com/pmk/node/18
Например, для обучения цикл из 4 публикаций
http://arbinada.com/pmk/node/259
06.12.2008 @ 23:21
Александр Гредников, Вы лучше бы купили нормальный девайс, например от касио, у которого и дисплей получше и возможностей побольше. Программировать там можно на Бейсик-подобном языке, литературы по которому немерянно… А этот имхо стоит оставить для школ, где детишкам его будет посложнее убить.
ЗЫ: известная фирма Борланд выпустила сейчас бесплатную среду для программирования на компьютере. Она настолько бесплатна, что идет даже лицензия для коммерческой деятельности
07.12.2008 @ 0:48
Спасибо Вам!: Сергей Тарасов и Леша!!!
18.01.2009 @ 17:06